Na sua primeira experiência do evento quadrienal, as reacções dos americanos foram, antes de mais nada, pouco características.
Coco Gauff e Emma Navarro são dignas competidoras olímpicas, mas terça-feira em Paris foi um dia que ambas podem querer esquecer.
Existem várias maneiras de olhar O colapso auto-sabotador de Gauff e As amargas críticas de Navarro a Zheng Qinwen . O mais penetrante poderá ser o facto de ambos os americanos terem cedido à pressão única gerada pela sua primeira experiência do evento quadrienal.
Isso não justifica os casos ousados de conduta inadequada, mas sublinha quanta esperança ambas as mulheres investiram nos seus primeiros Jogos. Você não pode atribuir isso a erros de novato, mas o fato de ambos os jogadores serem indivíduos populares, tranquilos e atenciosos é revelador. Suas explosões foram, antes de tudo, atípicas.
Gauff argumentou, sem sucesso, que o break point em 3-2 no segundo set deveria ter sido repetido, alegando que a chamada do bandeirinha e a correção de Campistol interromperam seu golpe.
O colapso de Gauff ocorreu no segundo set de sua partida da terceira rodada com a semifinalista croata de Wimbledon, Donna Vekic. Gauff perdeu o primeiro set no tenso desempate por 9-7. Com 3-2 para Vekic no segundo set, o árbitro de cadeira Jaume Campistol anulou um chute de Vekic que foi inicialmente anunciado. O retorno de Gauff ao chute foi para a rede. Gauff então apelou para a mesa, na esperança de repetir o ponto. O responsável claramente não sentiu que a resposta de Gauff tivesse sido suficientemente impactada pela anulação. Foi uma daquelas decisões judiciais.
Independentemente de como você ou qualquer outra pessoa se sinta sobre os detalhes, o discurso retórico de Gauff e sua insistência em atrair o supervisor do torneio para uma briga - rendida a um coro crescente de vaias - foram surpreendentemente veementes e contraproducentes. Enquanto discutia, Gauff alegou que estava sendo “constantemente traída” (uma referência a uma situação semelhante em Roland Garris) e repetiu, repetidamente, que não era “justo”. Ela perdeu a compostura, perdeu a partida sem vencer outra partida e saiu da quadra aos prantos.
Você tem que sentir por ela. A correção da decisão pode ser debatida com gosto. Mas não há como escapar de que Gauff foi o arquiteto de sua própria morte.
“Acabei de dizer a ela que não a respeitava como competidora”, disse Navarro, enquanto Zheng disse que “não considerará isso um ataque porque (Navarro) perdeu a partida”.
A explosão de Navarro foi igualmente surpreendente, embora não tão cara, porque ela já havia perdido a terceira rodada para o chinês Zheng, por 6-7 (7), 7-6 (4), 6-1. Na rede após a partida, Navarro deu um longo sermão em Zheng, embora não tenha havido nenhum incidente desagradável durante a partida. Navarro abandonou sua frieza habitual quando se encontrou com a mídia, criticando Zheng em comentários à AFP francesa. Ela caracterizou Zheng como um pária do vestiário, declarou sua falta de respeito pelo jogador chinês e afirmou que Zheng “faz as coisas de uma forma bastante agressiva”.
Tudo o que Zheng pareceu fazer para merecer a diatribe foi brincar como se seu cabelo estivesse pegando fogo enquanto ela fugia com o set final. Depois disso, ela tomou o caminho certo, dizendo à AFP: “Se ela (Navarro) não estiver feliz com meu comportamento, ela pode vir e me dizer. Gostaria de corrigir isso para me tornar um jogador melhor e uma pessoa melhor. . .“Não vou considerar (a crítica) um ataque porque ela perdeu a partida.”
Você pode apostar que muitos fãs estavam rindo com a morte das duas mulheres americanas, que estavam maravilhadas por aparecerem em seus primeiros Jogos Olímpicos. Esse entusiasmo saiu do controle. Atribua isso a uma manifestação virulenta de “febre olímpica”.
