Roger Federer
Quando você se senta para escrever um economium sobre Roger Federer, você se depara com o problema de ruminar sobre o óbvio. Todos os grandes elogios que podem ser pagos a ele já se esgotaram, então que novidades alguém pode acrescentar?
No entanto, posso imaginar que mais glória teria seguido seu caminho, mais louros adicionados a seus coiffeurs, mais Grand Slams vencidos e ele estaria sentado no pedestal como o maior indiscutível que o tênis já viu - se não fosse por um certo Rafael Nadal.
Levante-se, governe e o resto
como encomendar ufc 251
A primeira grande descoberta de Roger Federer nos Grand Slams veio em 2001, quando ele derrotou o atual campeão Pete Sampras nas quartas de final de Wimbledon. Desde aquela época, apresentado como o príncipe emergente da hierarquia do jogo, até hoje, como detentor de 17 títulos de Grand Slam em um esporte que ele viu mudar tanto, Federer já percorreu um longo caminho.
Na final de Wimbledon de 2003, Federer de cauda de cavalo de 22 anos caiu de joelhos no gramado das quadras de toda a Inglaterra depois de derrotar Mark Philippoussis por seu primeiro troféu do Grand Slam. No final de 2007, ele ganhou mais 11, 13 títulos ATP Masters 1000, 5 ATP 500 e inúmeros outros torneios - em um dos maiores períodos de dominação que o jogo já testemunhou. Por quatro anos consecutivos, ele terminou como o nº 1 do mundo e manteve todos os outros competidores principais sub-repticiamente subjugados.
Foi apenas contra Rafael Nadal (e depois de 2008, contra Murray) que ele teve um índice de perdas maior. Entre Wimbledon de 2005 e o Aberto da Austrália de 2008, ele participou de 10 finais consecutivas do Grand Slam, vencendo 8 delas! Ele também tem o recorde de mais semifinais consecutivas (23) e de quartas-de-final consecutivas (36), bem como de mais semanas no Nº 1 do Mundo (302). Além desses, ele tem uma bagagem de outros recordes, mas o placar por si só não é uma medida de sua grandeza.
Após 2007, sua aura esmaeceu ligeiramente. Rafael Nadal atingiu seu pico por volta desse período, e depois de 2010 os Fab Four - Djokovic, Murray, Nadal e Federer - ocuparam o pedestal que antes Federer estava sozinho. Entre o Aberto da França de 2008 e Roland Garros deste ano, Federer venceu apenas cinco Grand Slams - bastante baixo em comparação com seus próprios padrões anteriores.
Esse declínio coincidiu com a ascensão de Nadal como o novo campeão em todas as quadras, quando o espanhol desmontou Federer da coroa de Wimbledon na final de 2008 e levou o título mundial em primeiro lugar depois de 286 semanas consecutivas. Entre 2008 e 2013, Nadal venceu 2 Wimbledons, 1 Aberto da Austrália e 2 Abertos dos EUA, além de 6 troféus Roland Garros, evoluindo lentamente para um jogador versátil de apenas um valentão de quadra de saibro.
A questão GOAT
Muitos citam essas estatísticas e o domínio frente a frente de Nadal (ele lidera Federer por 23-10 e 6-2 nas finais do Slam!) Como base para considerá-lo o GOAT (o maior de todos os tempos). Recentemente, Andre Agassi afirmou publicamente uma afirmação nesse sentido - dando peso a um murmúrio crescente. O argumento é - Federer governou uma era comparativamente mais fraca, em contraste com o período de pico de Nadal, que coincidiu com a escalada da Geração de Ouro.
lindos penteados de tênis
No entanto, um exame mais atento dos fatos descartaria tal noção.
Lembre-se de um certo Lleyton Hewitt - o corajoso herdeiro de Jimmy Connors. Então, novamente, qualquer pessoa que se lembre de como Marat Safin destruiu Sampras em Wimbledon de 2000, se lembraria de como as pessoas se perguntaram na época se seria possível combater o russo nos próximos 7 a 8 anos. Mas durante o reinado de Federer, ele nunca permitiu a nenhum deles uma chance pelo topo, mantendo uma consistência implacável e vencendo a maioria dos combates frente a frente. Em uma era de especialistas, ele foi o primeiro a carimbar uma credibilidade completa vencendo em todas as superfícies. Sua superioridade abrangente desafiou as estrelas emergentes - como Nadal, Djokovic e Murray - a tentar um nível de desempenho sustentado que se tornou a nova referência. Isso foi admitido pelo próprio Djokovic.
mantendo pontuação no tênis
Rafael Nadal
Vamos voltar para Nadal agora. Entre a vitória de seu primeiro Aberto da França e seu primeiro Aberto dos Estados Unidos, James Blake, Mikhail Youzhny e David Ferrer levaram a melhor em Flushing Meadows, enquanto Gilles Muller em Wimbledon e Fernando Gonzalez e Jo-Wilfried Tsonga no Aberto da Austrália também saíram vitoriosos contra ele. Nem todos esses jogadores eram a nata da chamada Geração de Ouro. Agora compare isso com as estatísticas de Federer depois de vencer seu primeiro Slam.
Claro, isso não prova nada de forma conclusiva, mas mostra que a evolução de Nadal para um vencedor completo - um critério competente para escolher o melhor - foi muito mais lenta do que a de Federer. Além disso, o domínio abrangente de Federer - exceto no Aberto da França - em seus dias de apogeu nunca foi igualado por Nadal. Contra esses argumentos estão as estatísticas frente a frente de Nadal, mas ninguém se torna o GOAT simplesmente por ter derrotado um jogador em particular - mesmo que aquele jogador possa ter sido considerado o melhor de seu tempo!
Se você argumentar que Nadal tem o ouro olímpico e um melhor recorde na Copa Davis, o contraponto é que Federer tem mais Grand Slams e campeonatos de fim de ano. Além disso, se Nadal foi colocado na quadra com os Hewitts, e Nalbandians e Davydenkos do pico de Federer - com base em seus registros, ninguém tem tanta certeza de que ele teria se destacado contra eles na grama ou nos campos duros.
A teoria da geração fraca cai de cara no chão.
Então quem você escolheria como o GOAT? Acho que tudo se resume a uma questão de escolha. Se você prefere estilo, graça e tomada de fotos, você pode escolher Roger. Se você prefere um espírito que nunca diga morrer e a capacidade de devolver qualquer coisa sob o sol, você pode ir com Rafa.
Mas enquanto o debate continua, devemos lembrar que foi Federer quem construiu os escalões mais altos nos quais o jogo se sentou na última década, e é isso que agora nos sentamos para dissecar.
